<em id="kcx4v"><span id="kcx4v"></span></em>
      1. <em id="kcx4v"><span id="kcx4v"><dl id="kcx4v"></dl></span></em>
            1. <wbr id="kcx4v"><legend id="kcx4v"></legend></wbr>

              <nav id="kcx4v"></nav>

              <em id="kcx4v"></em>
                非法拘禁罪立案標準

                非法拘禁罪立案標準

                導語: 四川南充,發生了一起令人瞠目的事兒。龍某發現丈夫出軌何某,便多次約何某出來交涉均未成功。龍某的表妹聽說姐姐被人欺負,便自…

                1人瀏覽
                飛龍網
                所屬欄目:文章
                更新于 2023-08-04 22:48:01
                共有0條文章
                用戶2286586

                1,

                四川南充,發生了一起令人瞠目的事兒。龍某發現丈夫出軌何某,便多次約何某出來交涉均未成功。龍某的表妹聽說姐姐被人欺負,便自告奮勇,假扮男性和何某聊天,并成功將何某約到一個酒店。龍某和表妹一行4人,強行將何某拉到房間,用膠布封住其嘴巴,并用毆打、剪爛她的貼身衣物、剪她頭發、拍攝裸照等方式折騰何某,直到凌晨才允許她離開。

                何某報警,經鑒定,全身多處軟組織挫傷,結論為輕傷一級。龍某等因涉嫌非法拘禁罪被采取強制措施。案發后,龍某丈夫對何某進行了補償,并取得何某的諒解。最終法院,對龍某等4人從輕處罰,判處9個月到1年不等的緩刑。

                電影都不敢這么演!不過鬧這么一出,這個出軌的丈夫也該知道自己的情人是什么樣的人了吧!丈夫為了她背叛妻子和家庭,可是小三壓根不拿他當回事。當有一個假扮的男人出現約其前往酒店時,也欣然赴約。不過這龍某實在是太沖動了,雖然心里的氣出了,卻換來法律的懲處,實在不值!

                龍某等人將何某騙至酒店,對她實施了毆打和辱罵,直至凌晨才讓她離開,其行為已經構成非法拘禁罪。根據我國《刑法》規定,非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強制方法,非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。龍某等人用暴力控制何某,使其無法脫身,無疑構成非法拘禁罪。

                有網友問,只要有非法拘禁行為,就一定構成本罪嗎?非法拘禁時間持續多長才構成犯罪?

                根據最高檢《關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》,立案標準之一為非法拘禁持續時間超過24小時。實踐中,一般的非法拘禁行為,是否參照這個標準,卻沒有明確的規定。一般而言,時間過短、瞬間性的剝奪人身自由的行為,不認為是犯罪。只有達到相當嚴重的程度,才構成犯罪。本案中,龍某等人實施非法拘禁期間,還實施了侮辱、捆綁、毆打行為,造成其輕傷一級,已經達到非法拘禁罪的立案標準。

                根據《刑法》第238條?,非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的,處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的,從重處罰。

                具體到本案,法庭考慮到本案因婚姻家庭矛盾引發,被害人何某又存在一定的過錯,再加之其出具了諒解書,故對龍某等人從輕處罰,只判處了9個月到1年的有期徒刑,而且是緩刑。

                十年修得同船渡,百年修得共枕眠。能夠結為夫妻,就是天賜的緣分,為何要不珍惜自己的家庭,非要去外面沾花惹草呢!一旦遭遇這種情況,也要理性,且不可沖動地用暴力解決問題,否則得不償失。

                您認為龍某應當如何解決丈夫出軌的問題呢?歡迎留言、轉發!
                ————————————————————關注@馬玉珍律師,閑看故事品人生,多學法律少踩坑!

                2,

                【閱讀此文之前,麻煩您點擊下“關注”,方便與您討論分享,也能及時觀看下一篇精彩文章。非常感謝您的關注!】

                非法拘禁罪是發案率較高的一類犯罪,特別是“索債型”非法拘禁罪的案件數量大幅增長,這類犯罪的頻繁發生不僅對公民的人身權利造成了嚴重的危害,而且對社會經濟秩序也產生了嚴重的影響。

                一、案例摘要

                2012年9月5日,被告人鄧某生在其新建住房前見到從此公路經過的被害人鄧某新、羅某居的摩托車綁著一捆鋼絲繩,鄧某生懷疑鋼絲繩是偷其工地上的,就將兩人追停并要求兩人將鋼絲繩送回原地,在押著兩人返回的路上碰到鄧某平,二被告人將兩被害人帶到村口。

                天黑后,鄧某生提議并與鄧某平、張某某等人將兩被害人帶到新田村的祠堂里繼續審問。在祠堂里,鄧某平、張某某、鄧某生、鄧某樹等人用拳腳、木棍毆打并威脅兩被害人迫使兩人同意打電話要其家屬籌錢來“贖人”。

                第二日15時許,鄧某新出現中暑狀態,為了防止事情進一步的惡化,工作組與公安人員和村民達成協議:政府和公安的車輛和人員留下,先將鄧某新送醫院治療,由鄧某新的家屬送5萬元過來。

                事后,被告人鄧某樹及其家屬已將村民退還的涉案款人民幣38514.1元(其中包含被告人鄧某根的人民幣269元,被告人鄧某樹的人民幣1276元)退給鄧某牛,村民鄧某亮已將村民退還的涉案款人民幣3537元退給鄧某牛。

                二、法院審理

                判決如下:(一)被告人鄧某平犯非法拘禁罪與妨害公務罪,判處有期徒刑一年五個月;(二)被告人張某某犯非法拘禁罪,判處有期徒刑一年六個月。

                1. 被告人鄧某樹犯非法拘禁罪,判處有期徒刑一年;犯妨害公務罪,判處有期徒刑一年。(四)被告人鄧某生犯非法拘禁罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年。

                (五)被告人鄧某根犯妨害公務罪,判處有期徒刑一年五個月,緩刑二年。(六)被告人鄧某平、張某某、鄧某生、鄧某樹非法拘禁犯罪中的違法所得贓款人民幣七千九百四十八元九角,由樂昌市公安局予以追繳,退還給鄧某牛。

                三、案件分析

                從索債型非法拘禁罪的客體來看,我認為索債型非法拘禁罪的客體與一般的非法拘禁罪的客體是相同的,都是單一客體,即都侵犯了他人的人身自由權。本案中,幾名被告人對被害人實施了綁架、拘禁的行為,這侵犯了被綁架人的人身自由權。

                此外被告人還有向被害人家屬索要贖金的行為,但是經分析可知,被告人索要贖金的行為是為了要回自己村里失竊財產的損失,并不是為了勒索財物,所以并沒有侵犯公私財產的所有權。綜上,被告人的行為符合索債型非法拘禁罪的客體要件。

                索債型非法拘禁罪的行為人主觀上是為了索要債務,屬于直接故意的心理狀態,這就決定了行為人只能采取作為的方式來實施非法剝奪他人人身自由的行為。

                此外,對于索債型非法拘禁罪來說,只有拘禁行為是本罪的構成要件,索取債務的行為并不是本罪的構成要件,也就是說不管行為人最終是否要到債務,都不影響本罪的成立,只是會作為量刑情節加以考慮。本案中,幾名被告人在客觀上實施了綁架、拘禁以及扣押的方法非法限制了兩名被害人的人身自由,所以其行為符合索債型非法拘禁罪的客觀方面的要求。

                從索債型非法拘禁罪的主體來看,首先這種類型的犯罪主體應該符合一般的非法拘禁罪的主體要求,即年滿十六周歲且具有完全的刑事責任能力的自然人。

                就本案而言,第一,案件中的幾名被告人均年滿十六周歲,且具有完全的刑事責任能力。第二,被告人與被害人之間存在著利益糾紛,兩被害人存在盜竊鋼絲繩和為實施盜竊犯罪踩點的行為。

                這使得幾名被告人認為兩名被害人就是小偷,所以才向其家屬索要“贖金”。因此,本案中的幾名被告人均符合索債型非法拘禁罪的主體要件。

                從索債型非法拘禁罪的主觀方面來看,索債型非法拘禁罪只能由直接故意構成。因為這類犯罪的行為人主觀目的很明確就是為了索要債務,他們在實施非法拘禁行為之前,就清醒地認識到自己是為了索要債務才實施拘禁、扣押行為的。

                本案中幾名被告人實施綁架行為的主觀目的很明確,就是為了要回村里失竊財產的損失,這說明其主觀方面不是為了勒索財物,而是為了索要債務。而且行為人實施綁架并索要債務的行為是故意而為之的,這說明其主觀方面是直接故意。

                綜上所述,本案中幾名被告人的行為侵犯的客體、客觀方面、主體、主觀方面均符合索債型非法拘禁罪的構成要件,故應該對他們以非法拘禁罪來定罪量刑。

                3,

                后續來了,是刑拘不是行政!如果只是言語威脅,依治安管理處罰法第42條第一款的規定,最高處以10日以下的治安拘留,并處500元以下罰款。但如果是一群人圍著女顧客,還要求其必須當場給市監局反饋,必須當場簽和解,不讓離開,還要求工作人員關門,涉嫌了非法拘禁罪,這是一個刑法罪名,法定刑在3年以下,拘役管制或者剝奪政治權利。
                ??
                依據相關的司法解釋,非法拘禁罪的立案,有一個時間標準,非法拘禁持續時間超過24小時,本案中有沒有這么久的時間,報道中沒說。

                但是,司法解釋里還有規定,非法拘禁他人,并實施捆綁、毆打、侮辱等行為的,應予立案。也就是說非法拘禁罪的立案除了考慮時間因素,也考慮行為等其它因素。
                ?
                @鄭州法律人大吳 因此,本事件中既有非法限制他人人身自由的行為,又有辱罵毆打情節,不管有沒有超過一定時間,符合了非法拘禁罪的立案標準。
                ?
                但是,在非法拘禁罪中,時間長度仍然是考量行為人罪責的一個因素,非法限制了10分鐘,跟限制了10個小時相比,即便,同樣有辱罵、毆打情節,對被害人帶來的傷害也是不一樣的。
                ?
                值得注意的是,非法拘禁罪中的“毆打情節”。

                這里沒說毆打的傷害后果,打耳光,未驗出傷是毆打,造成輕微傷乃至更嚴重的后果也是毆打,毆打既是入罪的情節,也是從重處罰的情節,但是,傷情后果仍然是考量行為人罪輕與罪重的一個因素。
                ?
                法律真的不同于新聞,新聞事件中,網友可以依據內心的正義就做出判斷,但是法律事件中卻需要抽絲剝繭斟酌每一個細節,在定罪量刑中,力求達到罪責刑相適應的狀態。
                ?
                哎,一個民事的醫療糾紛,竟被搞成了刑事案件,而且,如果女顧客是被污蔑成醫鬧的,那么,還會涉及民事的名譽侵權問題!

                4,

                栽了!威脅不讓女顧客活著離開濟南的女老板劉某明被拘,涉嫌非法拘禁罪。奇怪的是,這段視頻為何半年后曝光,網傳者為何也被刑拘?

                @阿芃讀世界 :

                1.為什么劉某明及其同伙侮辱、威脅女顧客的行為超越一般違法,構成了非法拘禁罪呢?

                《刑法》第238條的規定,非法拘禁他人,或者以其他方法非法剝奪人身自由的,處三年以下有期徒刑拘役。

                根據有關司法解釋,該罪的立案標準其實有很多種。并非只有非法剝奪他人人身自由達到24小時以上,才構成該罪。

                其中,非法剝奪他人人身自由,并實施毆打、侮辱、虐待行為的,即使沒有達到24小時的時間標準,也可能構成非法拘禁罪。

                本案視頻中,劉某明對合法維權的女顧客進行人身威脅和言語侮辱,強迫簽下和解協議,并拍一下身份證,甚至留下女顧客父母的家庭住址。

                言語之囂張,行為之惡劣,不判她坐幾年牢,都對不起她那拙劣的表演。

                2.該整形機構惡人先告狀,稱受害者是專業醫鬧的成員,假借整形手術失敗,索賠大額錢款。

                誰是誰非,暫時沒有定論。但聯系該機構的斑斑劣跡,其聲明顯然有搶先潑污水之嫌。

                更神奇的是,這段視頻在半年后才曝光,而爆料者就是該機構的前合伙人曲某,以及員工孫某。

                當時二人就在現場,拍攝了這些視頻,也參與了拘禁、威脅女顧客。所以,這兩人也涉案。

                不過在本案中,劉某明顯然是主謀、主犯,曲、孫二人是幫兇、從犯,因此被取保候審。

                曲某為何把自己搭進去,也要舉報劉某明呢?還不是為了錢。

                曲某和劉某明是該整形機構的合伙人,兩人各占50%的股份。

                有了劉某明的霸道經營策略,女顧客的錢是嘩嘩地流進她們公司。據說,一年的流水就有4000萬,凈利潤超過800萬。

                錢有了,友情沒了,兩人因利益分配反目成仇。劉某明甚至扒了曲某的衣服,拍下視頻來要挾。

                若非如此,廣大網友今天也看不到劉某明如此“精彩”的視頻。

                3.當初徽州宴的女老板大放厥言,大家開始以為她在吹牛的,沒想到人家是真有底氣。

                這個女老板劉某明說話的調調,如此囂張跋扈,敢情是在道上混過的,或許真有什么大靠山。

                警方稱案件正在進一步偵辦中。有關部門還真得用挖掘機挖一挖、查一查這位“麻袋姐”。

                對此,您怎么看?歡迎下方評論區留言。
                ————————————————————?
                感謝點贊、轉發、關注@阿芃讀世界 。?

                5,

                “簡直太傷天害理了,你救濟的背后可能是一個犯罪團伙?!辟F州省的張某甲、張某乙、張某丙等人自2019年以來,以幫助找工作為名,采取毆打、拘禁等暴力手段以及拍裸照、強奸等相威脅,大肆組織聾啞殘疾人在全國各地火車站、汽車站、廣場、景區、商場乞討,性質特別惡劣。

                近日,公安部統一部署,公安部鐵路公安局指導廣州鐵路公安機關開展收網行動,先后抓獲犯罪嫌疑人45名,端掉犯罪窩點3個,收繳作案銀行卡100余張,解救被控制的聾啞殘疾人25人(其中女性12名)。目前,案件正在辦理中。(來源:公安部刑偵局)

                利用人們的善心成為自己牟利的工具,本來生活困難的他們卻被一些違法犯罪人員利用,希望這些違法犯罪人員能在法律的范圍內從重處罰,里面的法律問題我們簡要分析。

                1,從報道上看,這個犯罪團伙人數多,并且遍布多個省份,調查搜捕難度大大增加,這也使他們違法犯罪活動實施了很久的主要原因。

                2,在犯罪行為上,他們首先是以幫助找工作為名,之后采取毆打、拘禁等暴力手段以及拍裸照、強奸等相威脅,控制逼迫被害人去乞討從而獲得非法利益。在實施違法犯罪中主要實施了非法拘禁、詐騙、盜用他人身份證件等各類刑事案件516起,可以說是非常惡劣了。

                3,關于毆打行為,如果造成被害人輕傷或輕傷以上結果的則構成故意傷害罪,將面臨三年以下有期徒刑,如果是重傷的則三年以上。如果打不到輕傷的,則屬于違法行為,可以行政拘留。

                4,非法拘禁行為如果達到連標準的則涉嫌非法拘禁罪。根據我國《刑法》第二百三十八條的規定,非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的就構成,其立案標準是指連續非法限制他人人身自由二十四小時或者在非法拘禁中,具有實施捆綁、毆打、侮辱等行為的,或者非法拘禁他人3次以上,或者一次非法拘禁3人以上的,均構成非法拘禁罪,將面臨三年以下有期徒刑。

                5,關于詐騙的行為,是指詐騙公私財物,數額較大的行為,根據立案標準,各地不太一樣,以廣州為例詐騙罪的立案標準為3000元,如果達到該數額則構成《刑法》第二百六十六條規定的詐騙罪,將面臨處三年以下有期徒刑。如果數額過大,最高可判處無期徒刑。

                6,另外本案中還涉及到盜用他們身份證件的行為,該行為根據具體行為來認定,比如使用身份證領取信用卡的可能涉嫌信用卡詐騙罪、出售身份證的可能構成買賣身份證件罪,在依照國家規定應當提供身份證明的活動中,使用偽造、變造的或者盜用他人的居民身份證的可能涉嫌使用虛假身份證件罪或盜用身份證件罪。

                最后,這些人為了賺錢真是什么違法犯罪的事情都做的出來,本來在他人心里的一個善舉卻變成他們牟利的工具,希望他們能夠在法律的范圍內從重處罰。

                對此,你怎么看?歡迎說出你的看法。

                —————————————

                ——————

                關注我@刑辯視角

                了解更多新聞里的法律知識。

                6,

                “還是唐山!”繼燒烤店打人事件和蛋糕店老板舉報遭黑惡勢力敲詐勒索后,一女子又舉報自己在唐山遭到惡勢力團伙的非法拘禁。

                女子姓張,稱其和朋友被一涉黑團伙欺騙到某酒吧后,酒吧負責人先是讓其上交手機、車鑰匙等四人物品,后又威脅、辱罵,將她們關進黑屋、狗籠,長達16小時。

                女子提供了一段錄音,對方一男子稱:這屋沒有監控,隨后就聽到不斷打砸的聲音。

                張女士稱,后來她趁亂在凌晨兩點逃出去報警后,警方直到七點才出警,但并沒有進一步調查,只是讓她從酒吧拿回被扣的私人物品。之后她大鬧派出所,酒吧負責人才將她的同事帶到派出所,讓她們離開。

                1、自從唐山酒吧打人事件被曝光以來,不斷有人實名舉報唐山涉黑涉惡問題,不排除有人借此夸大反映自己的問題,但是連二連三的反映,就讓人懷疑唐山的掃黑除惡是否徹底,涉黑涉惡線索舉報渠道是否暢通,線索辦理是否認真。

                2、就本案來看,張女士反映的問題并非孤證,除了張女士本人的陳述外,還有張女士的其他同事、被舉報人、張女士的錄音等證據可供調查。

                甚至不論張女士反映的是否屬實,既然張女士與凌晨兩點報警,警方就應當立即開展調查。

                《刑事訴訟法》110條規定,公安機關對于報案、控告、舉報,都應當接受。對于不屬于自己管轄的,應當移送主管機關處理,并且通知報案人、控告人;對不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的,應當先采取緊急措施,然后移送主管機關。

                3、單從張女士反映的問題來看,酒吧負責人已經涉嫌非法拘禁罪。

                《刑法》238條規定:非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的,從重處罰。

                根據相關司法解釋,非法拘禁罪立案標準有這么幾個:第一、非法拘禁超過24小時;第二、非法拘禁期間有毆打辱罵情節;第三、惡勢力非法拘禁3次以上,每次超過4小時的。

                本案,張女士反映她們被非法拘禁長達16小時,且遭到威脅、辱罵,達到了非法拘禁罪的立案標準。

                最后,該案被張女士在網上公開舉報后,當地公安機關表示,已經開始成立專班立案偵查,相信事實很快就會水落石出。

                親愛的讀者朋友,對此有什么看法呢?歡迎評論!
                ————————————————
                @顏回說法 關注我,多學法,少犯錯
                登錄后才能進行回答
                 
                最新文章
                牽手
                23-08-04
                姐妹
                23-08-04
                南征北戰
                23-08-04
                戴笠
                23-08-04
                同善堂
                23-08-04
                郭曉敏
                23-08-04
                趙聰
                23-08-04
                牛魔
                23-08-04
                李楠楠
                23-08-04
                 
                亚洲欧美日韩国产精品,日本亚洲欧美国产日韩ay视频,亚洲国产无码精品,亚洲日本香蕉91视频,粉嫩小泬久久久久久久久久 国产亚洲精品无码专区不卡 我的好妈妈BD高清电影 国产嫩草中文字幕在线 中文字幕手机在线看片不卡 国产午夜精品久久精品 尤物国产区精品视频 国产欧美日韩一区二区三区 中文人妻久热无码 国产熟女碰碰爽爽夜夜爽AV